英国首相斯塔默或被传唤就性侵团伙调查作证

据《卫报》报道，英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）可能面临议会正式传唤，要求他就其担任皇家检察署（CPS）负责人期间处理大规模性侵团伙案件的方式提供证据。这场争议源于斯塔默在2024年改变立场，拒绝下令对英格兰多地发生的性侵团伙丑闻展开全国性调查。反对党保守党和受害者团体指责他在担任CPS署长（2008-2013年）期间未能有效起诉这些团伙，而斯塔默则辩称当时司法体系已做出改进。传唤程序若启动，将成为英国现代政治史上罕见的一幕——在任首相被强制要求就历史职业行为作证。

性侵团伙丑闻：沉默的二十年

英国城镇如罗瑟勒姆、特尔福德、奥尔德姆等地自1990年代起陆续曝光大量性侵团伙案件，犯罪者多为亚裔男子，受害者多为白人未成年少女。据BBC调查数据，仅罗瑟勒姆一地就至少有1400名儿童遭受虐待。然而，警方和检方系统性地忽视受害者举报长达二十余年。2014年，独立报告《罗瑟勒姆性侵》揭露了当局的失职，引发全国震动。斯塔默当时已是影子内阁成员，但他直到2024年才面对要求全国调查的呼声。2015年，内政部曾发起一项地方性调查，但并未覆盖全国。受害者团体长期呼吁展开类似“伊维特案”或“希尔斯堡调查”的独立公共调查。

斯塔默在CPS的争议角色

斯塔默2008年至2013年担任皇家检察署署长，正是在此期间，多起性侵团伙案件未得到充分起诉。据路透社援引内部文件显示，CPS在2010年拒绝了针对罗瑟勒姆团伙的部分线索，理由是“证据不足”。斯塔默在2024年的一次采访中承认，当时“过度关注定罪率可能导致了一些失误”，但他同时强调“我们没有故意掩盖罪行”。反对党议员引用数据显示，2010-2013年间，CPS对疑似团伙性侵案件的起诉成功率仅为47%，低于同类犯罪的平均水平。斯塔默在担任署长期间还主导了CPS的重组，批评者认为这分散了处理复杂团伙案件的资源。

改变立场：从支持到拒绝全国调查

2023年，斯塔默作为工党领袖曾公开表示支持对性侵团伙进行全国性调查。他在一次演讲中说：“我们必须彻底查清这些骇人听闻的罪行，确保问责到人。”然而，2024年9月，他在一次公开声明中突然转变态度，称“当前更紧迫的是执法行动与受害者支持，而非漫长的调查程序”。此举被视为政治计算——全国调查可能暴露工党执政时期（包括他本人CPS任期）的重大过失。《卫报》分析认为，这一转变激怒了受害者群体，并给了保守党攻击的弹药。保守党议员罗伯特·詹里克（Robert Jenrick）在议会质问：“如果首相没有什么可隐瞒的，为什么拒绝调查？”

传唤的法律依据与程序

在英国议会制度下，下议院各委员会有权传唤任何人提供证据，包括现任首相。但实际中，首相极少被强制传唤，通常由部长级官员代替。然而，若议会内务委员会（Home Affairs Committee）认为斯塔默在CPS的行为与公共安全直接相关，可启动传唤程序。据《泰晤士报》报道，该委员会正在考虑要求斯塔默出席听证会，日期可能定在2025年6月。法律专家指出，如果首相拒绝传唤，可能构成藐视议会，但最终执行手段有限。不过，政治压力可能迫使他自愿出席。下表呈现了关键时间节点：

受害者与活动人士的愤怒

“这就像第二次被背叛，”来自罗瑟勒姆的受害者莎拉·泰勒（Sarah Taylor），现年38岁，在接受BBC采访时说：“当年他们不信任我们，现在他们又拒绝揭开真相。”活动组织“全国受害者之声”联合发起人西蒙·史密斯（Simon Smith）表示，斯塔默的U型转弯让数以千计的受害者感到被忽视。据统计，自1989年以来，英国至少有8个城镇发生过系统性性侵团伙犯罪，涉及受害者超过5000人。该组织在2025年4月向议会提交了一份请愿书，收集了12万个签名，要求强制斯塔默作证。另有多个公益律师团体表示将协助受害者提起公共诉讼。

政治后果与首相之位

这场风波正成为斯塔默首相任期内最严重的危机之一。民调机构YouGov在2025年5月发布的数据显示，工党支持率较1月下降4个百分点至34%，保守党上升至28%。分析人士指出，若被传唤作证，斯塔默将在镜头前面对尖锐质询，可能进一步损害其“法治与诚信”的形象。工党内部也出现分歧，后座议员安吉拉·伊格尔（Angela Eagle）公开呼吁首相“为了透明度接受质询”。斯塔默的盟友则警告，保守党正利用此事进行政治操弄，试图转移对自身执政失败（如NHS等待时间过长）的关注。

Q1: 为什么斯塔默突然拒绝全国调查？

A1: 斯塔默在2024年9月改变立场，称执法行动比冗长的调查更高效。但批评者认为这是政治自保——调查将暴露他在CPS时期的失职，且在2025年大选前避免政治负担。路透社分析指出，斯塔默的团队计算后认为，全国调查可能持续三至五年，期间大量负面证词会拖累工党选情。

Q2: 传唤首相的法律后果是什么？

A2: 若内务委员会正式传唤且斯塔默拒绝，议会可裁定其藐视议会，但通常只进行谴责。实际约束力较弱。然而，政治后果严重：拒绝作证会坐实“掩盖真相”的指控，可能引发内阁辞职或党内不信任动议。历史上，前首相托尼·布莱尔曾自愿作证，但无人被强制。

总之，基尔·斯塔默正站在职业生涯的十字路口。性侵团伙调查议题不仅关乎受害者正义，更将检验英国政治问责制度的韧性。无论最终是否被传唤，这一事件已迫使公众重新审视政治权力与历史责任的边界。