2026 年 10 月 20 日,一起震动澳大利亚的非法野生动物贸易案在维多利亚州凯尼顿地方法院落幕:74 岁古董店老板格伦·理查德·罗洛对 13 项指控认罪,因在住宅和商店非法持有超过 700 只冷冻及标本制成本地动物,被判罚款 1 万澳元。案件细节令动物保护界哗然,也把一部实施 50 年的州法律推到风口浪尖。
奥运新闻冰柜里的“沉默动物园”:案件是如何曝光的
去年 4 月,维多利亚州保护监管局在针对非法野生动物贸易链条的专项整治中,对罗洛的商店和住宅同时执行搜查令。据《卫报》(The Guardian)报道,当调查人员打开白色房间的那一刻,眼前的景象令人不寒而栗:货架上摆满喜鹊、粉红凤头鹦鹉、硫磺冠凤头鹦鹉、狐狸和负鼠的标本,安静得没有任何生命迹象。视频扫过一排排架子,没有拍翅声,没有鸣叫,也没有嘶嘶声——所有动物都冻住了,沉默着。
娱乐头条“这像一座私人博物馆,但展品没有一件是合法的。”参与搜查的监管人员事后向媒体描述。整个搜查期间,执法人员在房产内共找到 14 个冰柜,里面塞满动物尸体。它们全部为维多利亚州本地物种,且没有一张合法许可证。
娱乐资讯查获清单:78 只鸸鹋、26 只针鼹与濒危物种遗骸
监管局的查获清单如同一部微型地方动物志。除大量常见鸟类和有袋动物外,调查人员还发现了受威胁物种的遗骸——吠叫猫头鹰、钻石蟒蛇和默里河短颈龟均在其中。法新社(AFP)援引法庭文件确认,本案查获的个体数量和物种范围,创下了维多利亚州近年单案纪录。以下是根据法庭文件整理的查获明细:
娱乐快讯| 类别 | 数量或详情 | 保护状态 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 鸸鹋 | 78 只 | 受保护本地动物 |
|---|
| 刷尾负鼠 | 42 只 | 受保护本地动物 |
|---|
| 针鼹 | 26 只 | 受保护本地动物 |
|---|
| 吠叫猫头鹰 | 发现遗骸 | 受威胁物种 |
|---|
| 钻石蟒蛇 | 发现遗骸 | 受威胁物种 |
|---|
| 默里河短颈龟 | 发现遗骸 | 受威胁物种 |
|---|
| 北美红耳滑龟、玉米蛇 | 15 只活体(6 只福利不达标) | 外来物种违法持有 |
|---|
这些野生动物均受 1975 年《野生动物法》保护,无论死活,未获批准即属违法。执法人员还查获了用于制作标本的化学药剂和工具,显示被告并非单纯囤积,而是存在一定规模的加工行为。这一细节折射出维多利亚州对标本制作者的身份核验存在监管盲区。
娱乐热点法律框架:50 岁“高龄”的野生动物法管不住标本交易
根据现行法律,交易死亡动物必须持有商业野生动物执照或私人野生动物执照;想制作标本,还要单独向保护监管局申领标本制作许可。罗洛两者皆无,却以古董商身份长期经手动物制品。案件曝光后,一个疑问浮出水面:一部制定于 1975 年的法律,能否有效约束今天的线上标本交易和私人收藏?
“我们的法律和许可证制度有助于保护野生动物免遭非法剥削,”维多利亚州保护监管局监管行动主任卡勒·赫佩尔在判决后强调,“这些要求不是可选项。任何饲养、交易或持有野生动物的人都必须遵守法律。”赫佩尔同时指出,该案的犯罪规模“凸显了维多利亚州针对野生动物和动物福利设有强有力保护的必要性”。
法官罕见发怒:斥责被告“傲慢地藐视法律”
在凯尼顿地方法庭上,74 岁的罗洛对包括出售和持有受保护及受威胁野生动物、未向患病动物提供治疗在内的 13 项控罪全部认罪。地方法官帕特里克·索西在宣判时罕见地直接斥责被告:“以你的智慧、知识和对野生动物的热爱,却如此全面而傲慢地藐视法律,真令人费解。”这番话迅速被多家澳大利亚媒体引用,成为当日法律新闻的焦点。
索西最后开出的罚单同样引发争议——仅 1 万澳元,且未附加监禁刑期。在一个人均宠物拥有率位居全球前列的国家,700 多只本地动物的死亡,究竟应该值多少罚款?量刑结果将这个尖锐问题抛回给立法者。
政界反弹:1 万澳元罚款是“威慑”还是“挠痒”?
维多利亚州动物正义党议员乔吉·珀塞尔直言,这起案件“震动了凯尼顿社区,但也应成为一记警钟”。她批评该州 50 年未大修的野生动物福利法已经“千疮百孔”,并质疑判决金额:“因持有 700 只死亡本地动物和恶劣饲养爬行动物,仅处以 1 万澳元罚款,这几乎起不到威慑作用,也没有向社会传递出‘野生动物在维多利亚州受到尊重和保护’的信号。”
珀塞尔明确将矛头指向政府对非法野生动物贸易的打击力度不足,并呼吁州政府尽快启动现代化立法程序,把动物福利与刑事处罚强度挂钩。澳大利亚广播公司(ABC)在后续报道中梳理发现,维多利亚州上一次对野生动物法进行实质性修订还是在 2000 年代初,相关罚则至今仍沿用上世纪框架。
FAQ
Q1: 在维多利亚州,收藏动物标本需要什么手续?
A1: 必须办理两类许可:私人或商业野生动物执照,以及标本制作许可。无论动物是死是活,只要属于本地受保护物种,未经许可以任何形式持有均属违法行为;外来物种入境还需满足联邦检疫和州级持有条件。
Q2: 为什么这起涉及 700 只动物的案件只判了 1 万澳元罚款?
A2: 罗洛主动认罪,且检察官未提出涉及“故意虐待”或“商业规模交易”的更重罪名。根据维多利亚州现行《野生动物法》,非法持有死体动物的单罪最高罚金有限,法院只能在法定范围内量刑。这正是动物保护团体要求修法的直接原因。
1 万澳元罚单或许能了结此案,却无法了结 700 只动物的追问。非法野生动物贸易的利润远高于违法成本,已是全球执法者的共识;维多利亚州若继续以一部 50 岁高龄的法律应对 21 世纪的交易链条,下一个“沉默动物园”迟早还会出现。
