据Ars Technica报道，2026年10月21日，美国东北大学发布的一项研究报告指出，三星(Vizio)和Roku等主流智能电视操作系统在用户通过设置关闭追踪功能后，仍然持续向自动内容识别(ACR)服务器发送网络流量。这一发现引发了对智能电视隐私保护有效性的严重质疑，涉及美国约95%的智能电视用户。
明星家庭研究背景：覆盖主流品牌与操作系统
为了评估智能电视ACR（自动内容识别）的隐私影响，东北大学研究团队对12台来自10家制造商的智能电视进行了系统测试，涵盖三星Tizen、Vizio OS（原名SmartCast）、Roku OS、亚马逊Fire TV、LG webOS等主流操作系统。研究人员通过Wi-Fi向每台电视发送控制脚本，并利用Mon(IoT)r和SPHERE基础设施捕获所有进出流量。论文作者伊尔加尔·马马多夫(Ilgar Mammadov)告诉Ars Technica：“我们测试的操作系统合计覆盖美国约95%的智能电视使用量。由于ACR在操作系统层面实现，增加同系统的电视大概率只会重复现有发现。”在为期数月的实验中，团队共执行了5943次受控实验，最终形成论文《监视监视者：美国智能电视自动内容识别的隐私分析》。
豪门八卦主要发现：关闭追踪后仍有可疑流量
研究报告的核心发现令人不安：即使用户在电视设置中明确选择退出追踪，三星Tizen、Vizio OS和Roku OS仍会向ACR端点发送网络流量。由于流量经过加密，研究人员无法确认具体传输内容，但他们认为“关闭追踪后持续存在与ACR一致的流量是可疑的”。论文指出，这些行为“表明潜在的隐私侵犯，但若无有效载荷内容，无法完全确定”。其中Roku OS仅在自带频道“The Roku Channel”上出现该行为，且已在服务条款中披露；而三星Tizen和Vizio OS则在多个使用场景下均存在异常流量。下表汇总了关键操作系统的表现：
豪门恩怨| 操作系统 | 关闭追踪后是否发送ACR流量 | 场景说明 |
|---|
| --------- | ------------------------ | --------- |
|---|
| 三星Tizen | 是 | 第一方流媒体应用(30/30)、天线输入(41/60)、HDMI输入(18/30) |
|---|
| Vizio OS | 是 | 所有关闭追踪测量场景(100%)，包括待机状态 |
|---|
| Roku OS | 仅限The Roku Channel | 仅在自带频道出现，并已在条款中说明 |
|---|
各操作系统具体表现与差异
三星Tizen：研究人员在Tizen电视上测试了多种信号源。在使用第一方流媒体应用播放内容时，30次测量全部观测到ACR端点流量。使用射频调制器模拟广播信号时，60次天线测量中有41次出现流量。通过HDMI播放动态视频时，30次中有18次存在异常。Vizio OS：团队将亚马逊Kinesis端点确定为最可能的ACR目标。与三星不同，Vizio OS在第三方流媒体应用和屏幕镜像时停止发送流量，符合其2021年SEC文件声明。然而在用户完全关闭追踪后，流量“没有消失也没有减少”，在所有测量中持续发送。Roku OS：仅有使用The Roku Channel时出现ACR类流量，且该行为在TCL品牌电视的设置界面中有明确说明。研究作者认为Roku的做法相对透明。
嫁入豪门行业前科：智能电视追踪早有争议
这并非智能电视首次因追踪用户而陷入纠纷。2017年，美国联邦贸易委员会(FTC)指控Vizio未经用户同意收集ACR数据，Vizio最终支付220万美元罚款达成和解。Vizio当时表示其ACR软件“从未将观看数据与个人身份信息关联”，仅用于“汇总”分析。2025年12月，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿(Ken Paxton)起诉三星、海信、LG、索尼和TCL，指控它们“非法”利用ACR收集个人数据。今年早些时候，三星已达成和解，同意更新条款以更清晰地说明ACR使用方式。这些先例表明，智能电视隐私问题由来已久，而新研究进一步揭示了用户选择退出机制可能形同虚设。
专家分析：持续传输的几种可能原因
对于关闭追踪后仍存在的ACR流量，研究负责人马马多夫提出了三种解释。第一，操作系统可能完全无视用户偏好，继续收集数据并上传。“如果确实如此，将引发对用户同意和透明度的严重关切，”马马多夫说。第二，可能是技术缺陷导致关闭无效。“但无论如何，对于用户而言结果是一样的：他们的选择退出没有反映在电视行为中。”第三，数据虽被传输，但在服务器端被丢弃。研究团队认为这种可能性极低：“传输数据后再扔掉，不仅浪费用户带宽，也增加服务器负载，毫无意义。而且我们无法独立审计。”马马多夫强调，Roku已在条款中告知用户即使退出追踪也会在自有频道上收集数据，这暗示三星和Vizio可能也存在类似但未公开的数据收集行为。
缺乏透明度与用户保护建议
“尽管ACR至关重要，但公众对其部署的隐私影响知之甚少——部分原因是部署不透明，以及自动化测试的挑战，”论文写道。研究人员指出，智能电视生态封闭，无法进行Root或TLS拦截，只能靠网络流量推断。为了帮助用户降低风险，团队发布了一份网络地址清单，用户可屏蔽这些域名以阻止ACR通信，同时不影响观看体验。研究还建议厂商在隐私政策中列明ACR监控的所有输入源（天线、HDMI、App、屏幕镜像等），并对ACR流量进行身份验证和加密。最彻底的方案是让智能电视脱离网络，改用不执行ACR的外部流媒体设备。
FAQ
Q1：智能电视关闭追踪后，数据还会被收集吗？
A1： 根据东北大学2026年10月发布的研究，三星Tizen、Vizio OS和Roku OS在用户关闭追踪后，仍会向自动内容识别服务器发送网络流量。虽然加密内容未知，但该行为被描述为“可疑”。Roku已在条款中披露特定情况；三星和Vizio未给出明确解释。
Q2：普通用户如何保护自己的观看隐私？
A2： 最有效的方法是将智能电视离线，改用Apple TV、Chromecast等外部流媒体设备。也可以使用路由器或防火墙屏蔽研究团队公布的ACR域名列表。此外，保持操作系统更新并仔细阅读隐私政策有助于了解数据收集情况。
总结与展望
智能电视追踪本应是用户可控制的功能，但新研究揭示三星、Vizio等品牌的ACR机制在用户选择退出后依然活跃，凸显了行业隐私透明度严重不足。随着监管部门加大关注和消费者维权意识提升，智能电视厂商需重建信任，真正落实用户选择权，否则将面临更严厉的法律和舆论后果。
